資料基準日：民國114年12月（2025年12月） 資料來源：政府資料開放平台——主要財務及營運比率、本國銀行資產負債表、本國銀行損益表 分析對象：32家本國商業銀行（排除全國農業金庫、花旗(台灣)銀行、將來銀行、連線銀行、樂天銀行等虧損或特殊狀態機構，另將臺灣銀行及中國輸出入銀行列為政策性銀行不納入排名）
大綱
一、評估銀行競爭力的七個指標
評估一家銀行的競爭力，不能只看「賺多少錢」。一家ROE亮眼的銀行，可能是靠過度集中的利差收入在支撐，一旦利率反轉就會暴露脆弱性；一家規模龐大的銀行，可能成本結構臃腫、每賺一塊錢就要花六毛在營運費用上。真正的競爭力，必須是多維度的、結構性的。
本文選擇七個指標，是基於以下邏輯：
首先，獲利是競爭力的基礎。 ROE衡量的是股東每投入一塊錢能拿回多少回報，是競爭力最核心的結果指標。但ROE是「結果」，不是「原因」。要理解ROE為什麼高或低，需要拆解它的驅動因子——NIM（利差賺了多少）、CIR（營運花了多少）、手續費佔比（收入結構是否多元）、逾放比（有沒有因為追求獲利而犧牲風控）。
其次，規模決定競爭的起跑線。 總資產反映市場地位和系統重要性，稅前損益反映絕對獲利能力。一家NIM和ROE都很高的小銀行，與一家指標稍遜但掌握5兆資產的大銀行相比，在市場影響力和抗風險能力上仍有本質差距。但規模指標也有陷阱——大銀行通常也賺得多，兩者高度相關——因此本文對總資產和稅前損益各僅賦予10%的權重，避免「規模大」被重複計分。
最後，我們有意識地區分了「信用評等」與「競爭力」的差異。 信評機構（Moody’s、S&P、Fitch）看的是銀行「會不會倒」，重視資本適足率、流動性覆蓋率等防禦性指標。競爭力分析看的是「能不能贏」——在市場上能否持續成長、搶到客戶、轉型成功。因此，本文納入了手續費佔比（轉型能力）和逾放比（風控底線）這兩個兼具攻擊性與防禦性的指標，但不採用純防禦性的資本適足率或LCR，以保持「競爭力」的分析定位。
二、分析框架：七維競爭力矩陣
七個指標涵蓋五大面向——獲利、效率、規模、轉型、品質：
| 面向 | 維度 | 指標 | 權重 | 代表意義 |
|---|---|---|---|---|
| 獲利 | 利差能力 | NIM（淨利息收益率） | 15% | 核心定價與資金成本管理力 |
| 獲利 | 獲利效率 | ROE（稅前權益報酬率） | 20% | 股東資本的運用效率 |
| 效率 | 成本控制 | CIR（成本收入比） | 20% | 營運效率與費用紀律 |
| 規模 | 規模量體 | 總資產 | 10% | 市場份額與系統重要性 |
| 規模 | 獲利規模 | 稅前損益 | 10% | 絕對獲利金額 |
| 轉型 | 收入多元化 | 手續費佔淨收益比 | 15% | 擺脫利差依賴的轉型能力 |
| 品質 | 資產品質 | 逾放比（反向） | 10% | 放款品質與風控能力 |
計算方式說明
| 指標 | 公式 | 資料來源 |
|---|---|---|
| NIM | 利息淨收益 ÷ 平均生息資產 | 損益表 ＋ 資產負債表（113年底與114年底） |
| ROE | 金管會公布之稅前淨利占平均權益比率 | 主要財務及營運比率 |
| CIR | （員工福利費用 ＋ 其他費損）÷ 淨收益 | 損益表 |
| 手續費佔比 | 手續費淨收益 ÷ 淨收益 | 損益表 |
| 逾放比 | 金管會公布之逾放比率 | 主要財務及營運比率 |
生息資產 = 存放央行及拆借同業 ＋ 透過損益按公允價值衡量之金融資產（FVTPL）＋ 透過其他綜合損益按公允價值衡量之金融資產（FVOCI）＋ 按攤銷後成本衡量之債務工具投資（AC）＋ 透支、貼現及放款
平均生息資產 =（113年12月底生息資產 ＋ 114年12月底生息資產）÷ 2
淨收益 = 利息淨收益 ＋ 手續費淨收益 ＋ 金融資產交易淨收益 ＋ 其他收益
NIM的分母採用「平均生息資產」而非「期末總資產」，是因為NIM衡量的是生息資產的收益能力。總資產包含現金、應收款項、不動產等非生息項目，用總資產作分母會低估利差定價能力，尤其對持有大量非生息資產的銀行不公平。此外，損益表為全年累計數，分母應採用期初與期末的平均值，以避免期末時點餘額的偶然波動。
政策性銀行的排除說明
臺灣銀行和中國輸出入銀行因其政策性角色，財務結構與一般商業銀行差異過大。臺灣銀行的「其他費損」高達4,040億元（推測與外匯穩定基金等政策性操作相關），導致CIR達92.8%，遠超同業；中國輸出入銀行則專注政策性貿易融資，ROE僅3.98%。將這兩家納入排名，會系統性扭曲比較基準，因此本文將其排除。
三、產業全貌：32家銀行的七維指標概覽
3.1 七維指標統計摘要
| 指標 | 平均值 | 中位數 | 最佳 | 最弱 |
|---|---|---|---|---|
| NIM | 1.11% | 1.08% | 1.84%（星展台灣） | 0.69%（第一、合庫） |
| ROE | 10.18% | 9.63% | 17.84%（匯豐台灣） | 4.70%（安泰） |
| 總資產 | 2.15兆 | 1.21兆 | 5.77兆（中信） | 968億（瑞興） |
| 稅前損益 | 169億 | 127億 | 669億（中信） | 3.1億（瑞興） |
| CIR | 58.9% | 57.6% | 41.3%（上海商銀） | 79.0%（瑞興） |
| 手續費佔比 | 21.7% | 20.2% | 40.5%（星展台灣） | 7.9%（土銀） |
| 逾放比 | 0.19% | 0.15% | 0.02%（京城） | 0.54%（王道） |
3.2 三大族群比較：公股 vs 民營 vs 外資
| 屬性 | 家數 | NIM | ROE | CIR | 手續費佔比 | 逾放比 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公股 | 8 | 0.83% | 9.82% | 56.4% | 16.4% | 0.18% |
| 民營 | 21 | 1.20% | 9.83% | 59.5% | 21.3% | 0.20% |
| 外資 | 3 | 1.26% | 13.57% | 60.7% | 38.7% | 0.12% |
外資銀行在ROE（13.57%）和手續費佔比（38.7%）遙遙領先，且逾放比（0.12%）也是三類中最低。這反映了外資銀行「輕資產、重手續費、嚴風控」的經營模式。
公股銀行的CIR平均56.4%反而是三類中最佳，但在手續費佔比上明顯落後（16.4%），反映出收入結構高度依賴利差的問題。
民營銀行內部分化最大——從國泰世華的ROE 17.02%到安泰的4.70%，差距超過12個百分點。頭部民營與尾部民營之間的差距，可能比公股與民營之間的差距更大。
四、七維逐一解析
4.1 NIM：利差定價能力
| 排名 | 銀行 | NIM | 屬性 |
|---|---|---|---|
| 1 | 星展(台灣)銀行 | 1.84% | 外資 |
| 2 | 京城商業銀行 | 1.69% | 民營 |
| 3 | 三信商業銀行 | 1.56% | 民營 |
| 4 | 華泰商業銀行 | 1.53% | 民營 |
| 5 | 國泰世華商銀 | 1.49% | 民營 |
星展(台灣)以1.84%居冠，反映其113年至114年間資產快速成長、平均生息資產低於期末值的效果。NIM前十名清一色是民營與外資。公股最高為兆豐（0.91%），仍低於產業平均。
4.2 ROE：股東回報效率
| 排名 | 銀行 | ROE | 屬性 |
|---|---|---|---|
| 1 | 匯豐(台灣)銀行 | 17.84% | 外資 |
| 2 | 國泰世華商銀 | 17.02% | 民營 |
| 3 | 中國信託商銀 | 16.28% | 民營 |
| 4 | 玉山商業銀行 | 14.10% | 民營 |
| 5 | 台北富邦銀行 | 14.03% | 民營 |
ROE前五名的共同特徵是強大的手續費收入能力和較高的槓桿運用效率。匯豐(台灣)以17.84%居冠，這家總資產僅7,500億的外資銀行，靠極高的手續費佔比（38.5%）和精準的風控（逾放比0.08%），用最少的資產創造最高的股東回報，是「輕資產高ROE」模式的教科書案例。國泰世華（17.02%）和中國信託（16.28%）緊隨其後，兩家銀行兼具規模優勢與收入多元化能力，ROE的可持續性在業界最受肯定。
ROE超過14%的銀行僅5家，全部是民營或外資。公股銀行中表現最佳的是第一商業銀行（11.83%），其次為華南銀行（11.68%），兩家已接近民營中段班水準。但公股銀行的ROE天花板明顯——受限於政策性放款的低利率、較保守的業務擴張策略以及手續費業務的發展滯後，公股銀行要突破12%的ROE門檻仍有結構性障礙。
ROE低於7%的銀行有4家：高雄銀行（6.00%）、瑞興商業銀行（5.11%）、王道商業銀行（5.04%）和安泰商業銀行（4.70%）。這些銀行面臨的共同問題是規模不足以攤薄固定成本，同時缺乏差異化的收入來源，陷入「規模小→CIR高→獲利低→無力投資→競爭力流失」的負向循環。
4.3 CIR：營運效率
| 排名 | 銀行 | CIR | 屬性 |
|---|---|---|---|
| 1 | 上海商業銀行 | 41.3% | 民營 |
| 2 | 台中商業銀行 | 45.5% | 民營 |
| 3 | 京城商業銀行 | 49.7% | 民營 |
| 4 | 匯豐(台灣)銀行 | 50.0% | 外資 |
| 5 | 華南商業銀行 | 50.5% | 公股 |
CIR低於50%的僅4家，國際上這是「卓越效率」的門檻。
4.4 手續費佔淨收益比：收入多元化
| 排名 | 銀行 | 手續費佔比 | 屬性 |
|---|---|---|---|
| 1 | 星展(台灣)銀行 | 40.5% | 外資 |
| 2 | 匯豐(台灣)銀行 | 38.5% | 外資 |
| 3 | 渣打國際商銀 | 37.1% | 外資 |
| 4 | 中國信託商銀 | 34.8% | 民營 |
| 5 | 玉山商業銀行 | 31.4% | 民營 |
前三名全部是外資銀行。公股僅華南（24.0%）擠進前十，土銀（7.9%）墊底。
4.5 逾放比：資產品質
| 排名 | 銀行 | 逾放比 | 屬性 |
|---|---|---|---|
| 1 | 京城商業銀行 | 0.02% | 民營 |
| 2 | 遠東國際商銀 | 0.05% | 民營 |
| 3 | 臺灣土地銀行 | 0.07% | 公股 |
| 4 | 匯豐(台灣)銀行 | 0.08% | 外資 |
| 5 | 渣打國際商銀 | 0.08% | 外資 |
32家平均僅0.19%。上海商銀CIR全行最低，但逾放比偏高（0.52%），暗示放款審核較為積極。
五、綜合競爭力：七維加權排名
| 排名 | 銀行 | 綜合分數 | 屬性 | 強勢維度 | 弱勢維度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 中國信託商銀 | 78.7 | 民營 | 損益、規模、手續費、ROE | — |
| 2 | 國泰世華商銀 | 75.7 | 民營 | ROE、NIM、規模、手續費 | — |
| 3 | 台北富邦銀行 | 65.2 | 民營 | CIR、規模、逾放比 | NIM |
| 4 | 匯豐(台灣)銀行 | 64.6 | 外資 | ROE、手續費、逾放比、CIR | 規模 |
| 5 | 玉山商業銀行 | 63.2 | 民營 | ROE、手續費、規模 | NIM |
| 6 | 台新國際商銀 | 57.4 | 民營 | CIR、手續費、逾放比 | 規模 |
| 7 | 星展(台灣)銀行 | 54.0 | 外資 | NIM、手續費 | CIR |
| 8 | 台中商業銀行 | 52.6 | 民營 | CIR、NIM、ROE | 規模 |
| 9 | 華南商業銀行 | 52.6 | 公股 | CIR、規模、逾放比 | NIM |
| 10 | 京城商業銀行 | 51.2 | 民營 | NIM、逾放比、CIR | 規模、損益 |
第一商業銀行：ROE高但NIM墊底的矛盾
第一商業銀行的ROE達11.83%（公股最高），但綜合排名僅第15。NIM僅0.69%，與合庫並列最後。即使改用平均生息資產作分母（4.55兆），排名仍未改善。進一步拆解，其利息收入佔總資產2.33%與同業相當，但利息費用佔總資產1.69%高於華南的1.54%，顯示資金成本偏高是壓縮NIM的主因。
第一銀行的高ROE靠的是規模槓桿——4.85兆的總資產使有限的利差乘以龐大規模後，仍產生315億稅前損益。但這種「薄利多銷」模式，在利率下行時緩衝空間較小。
公股銀行排名一覽
| 綜合排名 | 銀行 | 綜合分數 | 最強維度 | 最弱維度 |
|---|---|---|---|---|
| 9 | 華南商業銀行 | 52.6 | CIR | NIM |
| 13 | 兆豐國際商銀 | 47.7 | CIR、規模 | 手續費 |
| 14 | 彰化商業銀行 | 44.3 | CIR、逾放比 | NIM |
| 15 | 第一商業銀行 | 43.7 | 規模 | NIM |
| 16 | 臺灣土地銀行 | 42.7 | 逾放比、CIR | 手續費 |
| 17 | 臺灣中小企銀 | 42.0 | 逾放比 | NIM |
| 18 | 合作金庫銀行 | 41.9 | 規模 | NIM |
| 30 | 高雄銀行 | 20.7 | — | 全面偏低 |
六、梯隊分析：從排名看競爭力的結構性分野
依綜合分數的自然斷點，32家銀行可劃分為四個梯隊。每個梯隊不只是分數高低的差異，更反映了截然不同的競爭結構。
第一梯隊：領先群（75分以上，2家）
中國信託商銀（78.7）、國泰世華商銀（75.7）
這兩家是唯二七維分數全部超過50分的銀行——沒有任何維度拖後腿。ROE平均16.65%、手續費佔比平均32.1%、逾放比僅0.14%，在獲利、轉型和風控三個面向同時達到頂尖水準。總資產平均5.35兆、稅前損益平均594億，規模優勢也無人能及。
領先群的護城河不在於單一維度的極端表現，而在於七維的均衡性。這意味著競爭對手無法靠突破某一個維度來追趕——你NIM贏它，但手續費輸它；你CIR贏它，但規模輸它。這種全方位的領先，是最難被挑戰的。
第二梯隊：優勢群（52-65分，7家）
富邦（65.2）、匯豐台灣（64.6）、玉山（63.2）、台新（57.4）、星展台灣（54.0）、台中（52.6）、華南（52.6）
優勢群的共同特徵是CIR和手續費佔比雙高——CIR平均分數67分、手續費佔比平均分數67分，這兩個維度是它們與中間群拉開差距的關鍵。7家中有5家手續費佔比超過25%，顯示這個梯隊已經成功建立了多元化的收入結構。
值得注意的是，優勢群的規模差異很大——從匯豐的7,500億到富邦的4.54兆，相差6倍——但綜合分數卻在同一區間。這說明規模不是進入優勢群的門票，效率和轉型能力才是。華南銀行是唯一進入此梯隊的公股銀行，靠的是CIR 50.5%（公股最佳）和手續費佔比24.0%（公股最高），而非規模優勢。
第三梯隊：中間群（35-52分，14家）
京城、永豐、渣打、兆豐、彰銀、一銀、土銀、元大、上海商銀、中小企、合庫、凱基、陽信、華泰
這是人數最多的一個梯隊，也是公股銀行的大本營——8家公股中有6家落在此區。中間群的CIR（62分）和逾放比（73分）其實不差，真正的短板是手續費佔比（31分）。14家銀行中，手續費佔比超過25%的僅1家（渣打），與優勢群的5/7家形成鮮明對比。
這個數據揭示了一個關鍵訊息：從中間群躍升到優勢群的臨門一腳，是手續費能力的突破。中間群的銀行大多已經把成本控制和風控做到了合格水準，但收入結構仍高度依賴利差，一旦利率環境逆轉，獲利基礎將受到直接衝擊。
中間群內部也有分化——京城（51.2）靠NIM和逾放比的極端優勢接近優勢群門檻；合庫（41.9）和凱基（41.7）則接近追趕群邊緣。
第四梯隊：追趕群（35分以下，9家）
聯邦、新光、遠東、板信、三信、安泰、高雄、瑞興、王道
追趕群的困境可以用三個數字概括：規模分數平均8分、損益分數平均4分、CIR 68.4%。這不是某一個維度的問題，而是規模不經濟引發的系統性劣勢——銀行太小，固定成本（人事、系統、法遵）無法攤薄，導致CIR居高不下；CIR高壓縮了獲利空間，又無力投資數位化和手續費業務，形成惡性循環。
9家銀行中有6家存在某個維度接近0分的極端弱項，其中瑞興更有4個維度接近零分（ROE、規模、損益、CIR）。ROE平均僅6.66%，逾放比平均0.26%也是四個梯隊中最高的，顯示在追求生存的過程中，風控紀律也面臨壓力。
這個梯隊的銀行面臨的不是「如何提升競爭力」的問題，而是「如何找到存在的理由」的問題。深耕在地利基、尋求整併、或轉型為專業化的利基銀行，是為數不多的出路。
梯隊之間的關鍵分水嶺
| 分水嶺 | 跨越條件 | 代表指標 |
|---|---|---|
| 追趕群 → 中間群 | 解決規模不經濟問題 | CIR降到60%以下 |
| 中間群 → 優勢群 | 建立多元收入結構 | 手續費佔比突破25% |
| 優勢群 → 領先群 | 七維全面均衡，消除短板 | 所有維度>50分 |
七、結語：2025年台灣銀行業的三大競爭趨勢
趨勢一：民營龍頭的複合優勢護城河
中信和國泰在七維全面領先。這種「七維均強」的格局意味著其他銀行很難靠單一維度突破來縮小差距。
趨勢二：手續費能力決定未來分野
外資平均38.7%、民營21.3%、公股僅16.4%。在利率走向不確定的環境下，手續費佔比越高的銀行，抗週期能力越強。
趨勢三：區域型銀行的兩極分化
京城和台中衝進前十，證明「小而精」可行。但瑞興、高雄、板信陷入規模不經濟。CIR和手續費佔比是區分「小而美」和「小而危」的分水嶺。
附錄
A. 排除銀行說明
| 銀行 | ROE | 排除原因 |
|---|---|---|
| 臺灣銀行 | 6.57% | 政策性銀行，CIR受特殊費損結構影響（92.8%） |
| 中國輸出入銀行 | 3.98% | 政策性貿易融資銀行 |
| 全國農業金庫 | -7.93% | 虧損 |
| 花旗(台灣)銀行 | 11.93% | 已出售消金業務 |
| 將來商業銀行 | -12.94% | 純網銀，虧損投資期 |
| 連線商業銀行 | -3.72% | 純網銀，虧損投資期 |
| 樂天國際商業銀行 | -8.07% | 純網銀，虧損投資期 |
B. 七維權重設計邏輯
| 原則 | 說明 | 對應 |
|---|---|---|
| 獨立性高者給高權重 | CIR和ROE區辨力最強 | CIR 20%、ROE 20% |
| 相關性高者降權重 | 總資產與稅前損益高度正相關 | 各10% |
| 前瞻性指標適度加權 | 手續費佔比反映轉型能力 | 15% |
| 風控底線不可忽略 | 高逾放比的獲利不可持續 | 10% |
C. 資料來源與計算公式
| 指標 | 來源 | 公式 |
|---|---|---|
| NIM | 資產負債表（113、114年底）＋ 損益表 | 利息淨收益 ÷ 平均生息資產 |
| ROE | 主要財務及營運比率 | 金管會公布值 |
| 總資產 | 資產負債表 | 114年12月期末 |
| 稅前損益 | 損益表 | 損益表稅前損益 |
| CIR | 損益表 | （員工福利＋其他費損）÷ 淨收益 |
| 手續費佔比 | 損益表 | 手續費淨收益 ÷ 淨收益 |
| 逾放比 | 主要財務及營運比率 | 金管會公布值 |
生息資產 = 存放央行及拆借同業 ＋ FVTPL金融資產 ＋ FVOCI金融資產 ＋ AC債務工具投資 ＋ 放款
平均生息資產 =（113年12月底 ＋ 114年12月底）÷ 2
本文資料均取自政府資料開放平台及金管會銀行局公開揭露資訊，分析觀點僅供學術研究與教學參考，不構成任何投資建議。
