內部評等法(IRB)申請不被批准，挑戰者銀行(Challenger banks)在計算所需資本緩衝方面面臨劣勢
新聞來源: Metro’s woes bare how current bank rules can distort competition
先說明一下，本文所說的挑戰者銀行(Challenger banks)的意義為何?
挑戰者銀行(Challenger banks)是指新近成立的小型零售銀行，它們有時通過專門研究“四大”銀行服務欠缺的領域，直接與英國的老牌銀行競爭。與市場的新進入者一樣，一些挑戰者銀行是在從大型銀行集團撤資或倒閉的大型銀行倒閉之後成立的。這些銀行通過現代金融技術實踐（例如僅在線操作）與歷史悠久的銀行區分開來，從而避免了傳統銀行業務的成本和復雜性。
大都會銀行五年前(2018年)向PRA申請巴塞爾II的內部評等法(IRB)來計提資本
Metro bank五年前申請Basel II IRB(內部評等法)，遲遲未准
一些意想不到的後果可能需要幾十年的時間才能感受到它們的全部力量。2004年推出的全球銀行資本改革方案(Basel II)也是如此。
英國中型銀行大都會銀行（MetroBank）最近遭遇的困境也引發了連鎖反應。 該銀行由弗農·希爾（Vernon Hill）創立，是一位以零售技巧吸引存戶而聞名的企業家，有時還借助狗的幫助。 他還是商業銀行（Commerce Bank）和總部位於費城的小型共和國第一銀行（Republic First Bancorp）的創始人，其中商業銀行(Commerce Bank)於2007年被多倫多自治領銀行（Toronto Dominion Bank）以85億美元收購；而共和國第一銀行也同樣遭遇了財務困難。
弗農·希爾（Vernon Hill）
Metro在五年前申請採用所謂的巴塞爾協定II(Basel II)全球銀行改革方案下引入的先進資本制度。 該框架允許成熟的銀行使用自己的模型來評估貸款的風險，而不是使用銀行規則手册中的標準化風險評分(標準法)。
當時巴塞爾委員會的想法是，如果銀行考慮並利用可能的損失(評估違約機率、違約損失率、違約暴險額，計算預期損失及資本)，則將更好地管理風險，而不是使用一種生硬的工具，通過對高風險貸款和安全貸款一視同仁來鼓勵風險更高的貸款。
到2018年，當Metro Bank開始應用使用內部模型時，這種方法已經不受全球監管機構的青睞，因為金融危機表明，複雜的模型幾乎沒有使銀行免受不可預見和毀滅性的損失。
即使全球監管界反對內部評等法(IRB)，但Metro bank 仍然堅持要申請IRB法。Metro Bank最大的競爭對手仍然可以利用IRB(內部評等法)為相同的房屋貸款撥出平均不到一半的資本，就像所謂的挑戰者銀行必須做的那樣。
但是在2023年9月中旬，當Metro bank描述轉向內部模型將如何加速其增長時，承認其申請被無限期推遲，可能永遠不會獲得批准。該銀行的股價在三周內下跌了50%以上，迫使其上周末進行了3.25億英鎊的融資和6億英鎊的債務再融資。
內部模式從來都不應該像英國抵押貸款市場那樣扭曲競爭。但Metro bank的經驗表明，這種情況不會很快消失。
一位Metro bank內部人士表示，由於長時間等待英國審慎監理局(PRA)的反饋，該銀行的努力感到沮喪。他補充說，即使其模型最終獲得批准，也會有許多的額外緩衝(額外的資本需求)，其效益將遠遠低於最初的設想。換句話說，即使在最好的情況下，與英國大銀行的差距仍將存在。Metro週一(2023.10.09)公開表示，可能會暫停申請。
在英國審核IRB銀行申請的監管單位是審慎監理局(PRA)，在台灣是金管會銀行局。
英國監理制度改革歷程: 英國為重建新的金融監理架構，增加金融機構因應風險的能力，建立更穩定的金融體系，自2010年起即積極推動金融監理制度的改革，於2012年底通過金融監理改革法案，自2013年4月1日起停止由英格蘭銀行、財政部及金融服務管理局(FSA)共同負責的監理架構，並裁撤金融服務管理局，由英格蘭銀行主導英國金融監理業務。 新的金融監理制度已「金融穩定」為核心概念，由英格蘭銀行作為監理架構的中心，於該行理事會下新設金融政策委員會(FPC)專責總體審慎監理，負責監控英國金融體系的穩定性，以確認及評估系統風險，至於金融服務管理局(FSA)原有的職權，分別由新成立的審慎監理局(PRA)及金融督導局(FCA)行使，採行「雙峰」模式，由審慎監理局(PRA)主導個體審慎監理、金融督導局)(FCA)負責金融市場行為規範。資料來源: 出國報告: 英國金融監理制度之改革
英國監理制度改革後的新架構
可以說，由於2019年的醜聞，Metro bank面臨著獨特的門檻，該醜聞被發現對貸款應用了錯誤的風險評分，這一錯誤幾乎沒有使該銀行受到PRA的青睞。但其他銀行對他們自己的內部模型也有類似的挫敗感。另一個挑戰者銀行最近私下放棄了多年來轉向內部模型的申請，因為成本超過了可能的效益。其他銀行的高級管理人員表示，他們為了獲得PRA批准內部評等法所花費的時間和金錢比花在銀行牌照上的時間和金錢還要多。
監管機構不願核准IRB的原因
英國監管機構不願迅速批准挑戰者銀行的申請內部評等法，部分原因是擔心規模較小和較新的銀行無法證明他們能夠比全球專家開發的標準化模型更好地預測貸款損失。
一些監管機構更普遍的抱怨是，模型主要被用作削減銀行資本要求的一種方式，指的是各種研究，包括這篇2022年6月在”The Jounal of FINANCE發表的論文(The Limits of Model-Based Regulation)，指出了銀行的博弈。
這篇論文(The Limits of Model-Based Regulation)的摘要:
利用來自德國的貸款層面的數據，研究基於模型的資本監管的引入如何影響銀行吸收衝擊的能力。該法規的目的是通過使資本要求回應資產風險來增強金融穩定性。
研究證據顯示 :
銀行“優化”了基於模型的監管，以降低其資本要求。銀行系統性地少報風險，對於收益較高的銀行來說，少報更為明顯。此外，大型銀行從監管中受益，而犧牲了小型銀行的利益。總體而言，如果難以發現戰略不當行為，複雜的規則可能會產生不良影響。
下一階段的全球資本改革，被英國人稱為巴塞爾3.1，被美國人稱為巴塞爾終局(Basel endgame)，透過設定業務線和銀行整體資本耗費的“底線”來降低出現弊端的可能性，而不考慮模型的結果。
美國更進一步，提議從2025年中期開始，甚至禁止其最大的銀行使用內部模型來計算其貸款風險。監管界的一些人正在悄悄地詢問，如果英國真的想促進零售銀行業務的競爭，英國是否應該效仿——這是PRA長期以來的次要任務。
畢竟，有兩種方法可以解決競爭力問題，這個問題迫使挑戰者銀行進入昂貴且通常徒勞無功的過程 – 降低所有人的標準，或者提高它。在最近一連串的銀行危機之後，對前者的興趣並不高。
